VOLVER| Usuario: | Password: |
| Autor | Mensaje |
|
Juan Carlos García de los Reyes admin Mensajes: 30 
|
Sabado, 2 de Octubre de 2010, a las 09:03:37 amOs propongo la realización de un FORO DE DEBATE, para el que se invita a participar activamente a todos los miembros de la Red UIM de Urbanismo y Medio Ambiente, el cual se desarrollará durante todo el mes de Octubre de 2010, y en el que yo mismo actuaré como moderador. El tema central del Foro será, lógicamente, “CÓMO AVANZAR HACIA UN URBANISMO SOSTENIBLE”, y lo he previsto debido a la gentil invitación que he recibido de parte del Colegio de Arquitectos del Perú, Regional Lima, (CAP RL) para participar como ponente en un Fórum Internacional orientado a debatir cómo deberemos enfocar en el futuro la Gestión de las Áreas Metropolitanas (Lima, Perú. 11,12 y 13 de Noviembre de 2010), todo ello enmarcado dentro de los actos de conmemoración del bicentenario de la independencia de los países latinoamericanos www.caplima.pe/. “Las Áreas Metropolitanas son hoy por hoy la expresión de muchas contradicciones, conflictos pero también de retos y oportunidades tanto en lo político, social como económico, y de manera permanente nos convocan no solo a “diagnosticar” o proponer “intervenciones” sino fundamentalmente a repensar y replantear el rol de esta áreas en los nuevos contextos generados por la globalización de la economía y la nuevas “Tecnologías de la Información”. En este marco el CAP RL plantea que la reflexión está abierta y busca contribuir de modo efectivo al debate de la ciudad…” Así pues, os invito a todos los colegas de la Red UIM de Urbanismo y Medio Ambiente a participar activamente en este foro virtual, para que vuestras voces y vuestras aportaciones yo las pueda trasladar, a modo de conclusiones a este importantísimo evento en el que se me ha pedido que diserte sobre la temática que os propongo para el Foro, es decir: “CÓMO AVANZAR HACIA UN URBANISMO SOSTENIBLE”. Para el desarrollo del Foro, con el apoyo de un conjunto de profesionales de Granada, prácticamente todos los días, para alimentar el debate, iremos desarrollando una serie de ideas fuerza que os invitamos a LEER, DESARROLLAR, Y COMENTAR!!! Yo, por mi parte, además de actuar como moderador, prometo implicare a tope! ¡Que disfrutéis del Foro! |
| CZESTO MARTÃN GÓMEZ suscriptor Mensajes: 3 |
Jueves, 7 de Octubre de 2010, a las 10:00:41 am EL VERDADERO VALOR DEL SUELO "Foro de Debate" (4) Denominamos el precio del suelo como el valor monetario asignado a dicho suelo, pero el precio no es sólo dinero e incluso no es el valor propiamente dicho de un producto tangible, sino un conjunto de percepciones y voluntades a cambio de ciertos beneficios reales o percibidos como tales. En el mercado libre, el precio se fija mediante la ley de la oferta y la demanda, ¿pero puede reducirse el precio del suelo sólo a esto? La apropiación de un territorio debe ser compatible con los valores de dicho territorio, por tanto en un mercado libre en el que la ley del más fuerte es la que habitualmente gana debe de ser tratada desde otro punto de vista y tener en cuenta que el territorio no es solo un bien que se pueda comprar o vender, sino que existen un conjunto de valores que lo hacen único, valores tanto ecológicos, culturales, como patrimoniales. El valor económico del suelo depende de la normativa urbanística, que fija las características básicas del mismo, de su localización, que es única, y de las expectativas correspondientes a la demanda y al precio de venta de las viviendas. Pero existen ciertas propiedades del suelo y de los factores que lo rodean, que no se podrán cuantificar cuantitativamente, ¿Sería ético comprar un terreno para construir unas residencias de verano en una reserva natural?, resultaría cuánto menos macabro, por tanto el valor del suelo dependerá en gran medida de las características en las que se encuentra inmerso el terreno, haciendo que se haga imposible reducir el valor del terreno a una cifra con unos cuántos ceros. Estos valores sociales difíciles de medir en términos monetarios convencionales deben ser tomados sistemáticamente en consideración por las administraciones responsables de velar por ellas, haciendo que el valor del suelo no pueda reducirse a un conjunto de monedas pagadas por ello, sino que existan unos límites y que ciertas zonas que habían sido tratadas hasta el momento con el máximo respeto, ya sea por su valor histórico, cultural o ecológico suponga un límite para la sociedad que vivimos actualmente y nos ayude a avanzar en urbanismo sostenible. Por Czesto Martín Gómez. Arquitecta técnica de GRarquitectos |
| Mariela Fernández Bermejo suscriptor Mensajes: 19  |
Viernes, 8 de Octubre de 2010, a las 08:31:02 am LA DEGRADACIÓN AMBIENTAL “Foro de Debate” (5) (Viene de NOTICIAS) … Hasta entonces el problema de los residuos era desconocido, ya que las actividades humanas estaban integradas en los ciclos naturales. Es en el inicio de la Revolución industrial cuando los procesos productivos no pueden asimilarse por los ciclos naturales, pero el problema es crítico en el siglo XX donde se genera un grave impacto en el medio ambiente. El consumismo y por consiguiente el uso de recursos minerales genera un flujo de residuos que no es absorbido de forma inane por el medio, poniendo en crisis su viabilidad futura. Resolver la crisis supone generar un cambio de sistema técnico que implique retornar los residuos de nuevo a la calidad de recursos, evitando su vertido en el medio y reproduciendo el recurso para dejarlo disponible en el futuro. Es decir, un modelo orgánico de cierre de ciclos materiales; lo que generará importantes repercusiones sociales y culturales en nuestra forma de vida. Por Lucía Toro Márquez. Arquitecta |
| Mariela Fernández Bermejo suscriptor Mensajes: 19 |
Sabado, 9 de Octubre de 2010, a las 11:03:19 am EFICACIA DEL REPARTO DE COMPETENCIAS URBANÍSTICAS ENTRE LA ADMINISTRACIÓN ESTATAL, AUTONÓMICA Y LOCAL EN EL SISTEMA NORMATIVO ESPAÑOL “Foro de Debate” (7) (Viene de NOTICIAS) … Las Cortes Generales y la Administración Central tiene un papel muy limitado, el peso fundamental recae en las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos disponen de una esfera propia muy importante. En España, el Ministerio de la Vivienda constituye una entidad muy vacía de contenido, que se limita en gran medida a ejercer labores de coordinación con las Comunidades Autónomas. Es por ello, que cierta parte de la sociedad es de la opinión que defiende que la Administración Central ha de incrementar sus competencias en materia urbanística, entienden que ante la adversidad urbanística sería más eficaz una respuesta centralizada. Consideran que la citada coordinación no ha dado sus frutos. Es más, algunos señalan como consecuencia de la competencia legislativa en materia urbanística de las Comunidades Autónomas, se han ido produciendo Leyes del Suelo en las distintas Comunidades que, con sus sucesivas modificaciones se han ido separando del tronco común del que provenían inicialmente. El resultado es que la normativa en materia urbanística de Valencia no tiene mucho que ver con la de Madrid. Consideran que esto supone una quiebra del principio constitucional de unidad de mercado, y una tendencia contraria a la que supone la integración europea. Por otro lado la defensa de las competencias de las Comunidades Autónomas estaría bien si éstas hubiesen desarrollado adecuadamente su papel. El papel de las Comunidades Autónomas en materia de aprobación de los Planes Generales, así como en cuanto a tutela de los Ayuntamientos en materia urbanística ¡es demasiado dominante¡ Las Comunidades se afanan en asumir competencias, capacidad de gestión financiera y poder. Pero la realidad, como se ha demostrado, es que el ejercicio de las citadas competencias es muy cuestionable, ya que invaden, y vulneran la autonomía municipal. Frente a ellos, estamos los que defendemos COMPETENCIAS DE LOS MUNICIPIOS PARA LA CREACIÓN DE UN URBANISMO LIGADO AL TERRENO. Conviene que cada territorio tenga su propia normativa según sus necesidades, que no tienen que ser las mismas que las del municipio vecino. Sería necesaria una mayor dotación de medios para reconvertir la insuficiencia de la financiación municipal y de recursos con los que cuentan los Ayuntamientos, la cual condiciona la práctica urbanística. La presión urbanística sobre el territorio, producto de demandas sociales y económicas, debe ser gestionada, ordenada y canalizada, en primer lugar por la administración local. El sistema de distribución de competencias actual no es el más idóneo en la práctica. Los municipios están llamados a promulgar y defender la cohesión social, la ciudadanía, la gobernabilidad democrática, sustentadas en un efectivo desarrollo local. Que mejor forma de hacerlo que a través del uso, como herramienta de aplicación, del Urbanismo Municipalista, aunque ello suponga una reforma Constitucional. Por Ana Gómez Nadal. Abogada Urbanista de arquitectosGR |
| Jose Carlos Hidalgo Guindo suscriptor Mensajes: 1 |
Lunes, 11 de Octubre de 2010, a las 09:34:46 am POR UNA PLANIFICACIÓN TERRITORIAL COMPROMETIDA “Foro de Debate” (8) Viene de NOTICIAS) … Un territorio comprometido implica cierta complejidad en la tarea planificadora, una tarea eminentemente pública, sí, pero que además implica la participación y coordinación de todos los sectores implicados, es decir, de todo el mundo, administraciones regionales, ayuntamientos, estados, asociaciones, colectivos, personas anónimas, diferentes profesionales, etc., aportando cada uno de ellos su punto de vista enriqueciendo el debate y convirtiendo por tanto, la planificación territorial en un instrumento democrático y comprometido. Para definir el concepto de “Ordenación del Territorio” se puede tomar como ejemplo la definición que hace de la misma La Carta Europea de Ordenación del Territorio: “LA EXPRESIÓN ESPACIAL DE LA POLÍTICA ECONÓMICA, SOCIAL, CULTURAL Y ECOLÓGICA DE TODA SOCIEDAD", la cual tiene entre sus objetivos principales el desarrollo socioeconómico equilibrado y sostenible de las regiones; la mejora de la calidad de vida de la población, a través de su acceso al uso de los servicios e infraestructuras públicas y del patrimonio natural y cultural; la gestión responsable de los recursos naturales y la protección del medio ambiente, de forma compatible con la satisfacción de las necesidades crecientes de recursos, así como el respeto a las peculiaridades locales; utilización racional y equilibrada del territorio, mediante la definición de los usos aceptables o a fomentar para cada tipo de suelo, la creación de las adecuadas redes de infraestructura, etc. Todos los agentes implicados en la tarea planificadora, deberíamos tener cierta sensibilidad y tener siempre en mente estos conceptos generales, pues no siempre esto ocurre así, tomando decisiones en muchas ocasiones inadecuadas, acentuando en algunas ocasiones los desequilibrios territoriales. Por ello debemos asumir lo que implica la planificación territorial sostenible, sin la cual haremos cualquier cosa menos ordenación territorial equilibrada, y ambientalmente sostenible. En definitiva, comprometida con el territorio. Por José Carlos Hidalgo Guindo, Geógrafo de GRarquitectos. |
| Mariela Fernández Bermejo suscriptor Mensajes: 19 |
Martes, 12 de Octubre de 2010, a las 09:25:54 am LA PROTECCIÓN DEL PAISAJE DESDE OTROS OJOS “Foro de Debate” (9) Viene de NOTICIAS) … Por esto me he decidido a recopilar pensamientos y reflexiones sobre el paisaje de gente que, si bien no está inmersa en el proceso técnico de la protección o la modificación de nuestros paisajes, tienen puntos de vista referidos a su actividad muy concernientes al mismo. En ésta línea he “obligado” a mi querida amiga Paloma a escribirme unas líneas al respecto, y sobre todo a que me “regale” una fotografía que lo ilustre, que es lo que mejor sabe hacer. Paloma Brinkmann es una hispano-alemana afincada en Granada, cuya sensibilidad se desliza entre el buen escribir y el mejor fotografiar. Podría dar muchas referencias de su trabajo: galardonada con el Lux de Plata 2008 en la categoría de Reportaje (premio que concede la AFP Asociación de Fotógrafos Profesionales de España), profesora de fotografía de la Escuela de Arte de Granada, siempre cargada con su cámara al hombro para captar los paisajes internos y externos de todo aquello que visita y disfruta. Enamorada de los auténticos paisajes de la Alpujarra. Os dejo una reflexión en forma de fotografía y casi de poesía, y por si os quedan más ganas, visitad su blog que seguro no os deja indiferentes http://lacomunidad.elpais.com/mis-labores/posts Por Rafa Heredia. Arquitecto Técnico de GRarquitectos KAMIS Un paisaje carece de dueño, pero no de protectores que lo salvaguardan. Los Kamis en Japón son las fuerzas sobrenaturales, emanaciones de deidades, que vigilan un lugar determinado. Los Protectores tibetanos, ya sean en forma de Gandarvas, Nagas, etc., tienen la función de preservar la naturaleza de cada paraje. Pero en este occidente moderno, mecanizado y des-sacralizado, el paisaje tiene dueños, gestores, interventores, inversores y auditores, pero nadie que vele por su impoluta permanencia. El icono del Dios Cristiano como el gran y primer arquitecto del mundo ha propiciado la extensión del intento humano de remedar a escala mundana aquella divina disposición de los elementos a su libre configuración fractal. Y así tenemos lo que nos merecemos. Un Kami es real, no es superstición pueblerina encapsulada en el siglo XXI en unos cuantos turísticos circuitos. El Kami, como el protector local tibetano, hace que el paisaje sea lo que es: agua, hierba, roca, nieve, camino de yaks o lagos de sal turquesa. Los rituales destinados a invocar y complacer al protector no son más, ni menos, que el reconocimiento de la fragilidad de esta inserción de lo hermoso en una parcela del universo, de la pureza de la orilla blanca, de lo liviano del aire azul en esta colina, o de la majestuosidad de la nieve eterna en la cima. Si un Kami es ahuyentado el paisaje peligra. Y si desaparecen de forma permanente el paisaje perece. Porque el Kami del paisaje es el viento del Este que llega desde el rio y formó la colina, el arroyo que desciende entre las gencianas para convertirse en lago, el brezo que asoma en los acantilados del Cantábrico para sumarse a los atardeceres, la sombra del castaño centenario que siembra de paz la braña. Si desaparece el arroyo, o las gencianas, o se seca el lago, o se quema el brezo, o se tala el castaño, el Kami, el Naga, se desvanecen. El paisaje se ha quedado sin espíritu. Y el hombre sin paisaje. Y sin esa demostración de la belleza fractal y espontánea que no puede ser imitada con planos ni planes de ordenación urbana. A este mundo contemporáneo, cartesiano, mecanizado y tan moderno, para preservar el poco paisaje que va quedando, no le queda más remedio que descubrir al Kami más importante y poderoso de todos: el ser humano. Por Paloma Brinkmann |
| Mariela Fernández Bermejo suscriptor Mensajes: 19 |
Martes, 12 de Octubre de 2010, a las 09:54:11 am ¿CÓMO SALVAR NUESTRO PLANETA? CONSTRUYENDO PARA LAS PERSONAS Foro de Debate” (10) (Viene de NOTICIAS) … El recuadro rojo abarca los desplazamientos de menos de 6km, los cuales suman más de millón y medio (casi la mitad del total). Viendo los datos podemos observar como la mitad de los desplazamientos diarios en una ciudad tan grande como Madrid (con varios barrios dormitorio) podrían realizarse con contaminación cero real de ponerse los medios al alcance del ciudadano. Dichos medios no se reducen a crear sólo kilómetros de carril bici, o de aceras. NO. Sino que a la hora de diseñar edificios públicos, se ha de dar un papel protagonista a la bici y al peatón. Que a la hora de diseñar aceras y paseos interurbanos, estos no sean un mero objeto funcional para tránsito de “vehículos peatonales”, sino que estén flanqueados por vegetación que proporcione abrigo sonoro y visual del tráfico. El vehículo circula igual por una calzada fea o bonita, negra o colorida; el peatón no. No podemos seguir mirando hacia otro lado mientras destruimos el legado que se nos dio con la responsabilidad de preservarlo y mejorarlo para las generaciones venideras. Arquitectos e ingenieros hemos de presionar a las administraciones para crear “símbolos de cambio”. Y es que, en lugar de seguir construyendo ciudades con la idea de dar más y más protagonismo a los omnipresentes vehículos a motor, lo cual se ha mostrado insostenible, tenemos que comenzar a priorizar la utilización de la máquina más eficiente que conocemos: el ser humano. Por Rubén Garrido. Estudiante de Ingeniería Industrial |
| RAFAELE GENET suscriptor Mensajes: 2 |
Miercoles, 13 de Octubre de 2010, a las 08:36:46 am Estoy de acuerdo contigo Rubén, el diseño de una acera muchas veces es segundario para los promotores o para los propios ayuntamientos que la diseñan. Además de diseñarla con las proporciones adecuadas y permitir que albergue una gran variedad de uso (andar, correr, pasear, ir en bici, sentarse….etc…) creo que es también fundamental que la calle este a escala de lo que la rodea. Una acera no puede convertirse en un verdadero espacio público si los carriles de circulación colindantes están sobredimensionados. La gran calidad de un diseño urbanístico se refleja en la proporcionalidad entre lo edificado, el espacio peatonal y el espacio de circulación. |
| Mariela Fernández Bermejo suscriptor Mensajes: 19 |
Miercoles, 13 de Octubre de 2010, a las 16:12:39 pm EL ‘SÍNDROME DE DIÓGENES’ DE LAS CIUDADES "Foro de Debate" (11) (Viene de NOTICIAS) … La parquetematización de los centros históricos. El respeto y la puesta en valor del patrimonio no puede estar reñido con el hecho de que la mayoría de edificios o espacios protegidos están en el interior de las ciudades. Y cuando digo en el interior, no me refiero sólo físicamente, sino que forma parte de la vida de la ciudad. Los últimos años se sigue una tendencia a preservar el patrimonio y a su puesta en valor, lo cual me agrada enormemente. Sin embargo, quien tiene la responsabilidad administrativa de la planificación y gestión de la ciudad, aprovecha esto para crear una especie de parque temático de su ciudad. Se invierte mucho dinero y esfuerzo en el escaparate de la ciudad, pero más orientado al turismo que al uso y disfrute de los propios habitantes. Así encontramos itinerarios forzados, y si nos salimos de éstos, aparece la verdadera ciudad, la que queda tras la imagen de fachada. No importan los centros, no importa la vida de la ciudad, sólo la apariencia. Y entre estas calles sólo queda basura bajo la alfombra. Desperdicios urbanos, edificaciones viejas y espacios olvidados. Es el Síndrome de Diógenes de las ciudades, acumular escombro en el centro y desarrollar el extrarradio. Ecobarrios y el concepto de “upgrading” Actualmente se están desarrollando una serie de “experimentos urbanos” orientados a un urbanismo sostenible, a una mayor eficiencia energética y al desarrollo de los nuevos modos de vida, tratando de superar conceptos ya anticuados en torno a la arquitectura y urbanismo. Generalmente, y debido a la libertad que se busca a la hora de planificar, estas actuaciones ( ecobarrios, ecoaldeas, etc…) se desarrollan en lugares fuera de la ciudad consolidada. El concepto de “upgrading” consiste en aplicar la conclusiones sacadas de estas actuaciones a los centros históricos y la ciudad consolidada. ¿No sería adecuado olvidarse por un momento de nuevos sectores a explotar y centrarse en lo que ya existe? Más aún en aquellas ciudades que pierden población o se estancan en su crecimientos. Sé que para las arcas públicas quizás no sea tan rentable, pero ¿y el beneficio de las personas? ¿Y si consiguiéramos revitalizar los centros, llenarlos de vida, ver actividad fuera del horario comercial? Quizás esas calles oscuras vuelvan a tener luz y vuelva a haber niños jugando en las plazas. A lo mejor esos edificios grises y desconchados puedan estrenar una nueva piel y sus habitantes disfruten de aire, luz y calle. Un ejemplo que me gustó bastante fue uno de Lacaton & Vassal en Saint-Nazaire, Francia. Se proponía derruir unas edificaciones de vivienda colectiva de los años 70 y sustituirlas por un nuevo planeamiento con nuevas edificaciones. Sin embargo los arquitectos eran reacios a la demolición. Trataron de explotar las potencialidades de las existencias y se mejoró sustancialmente las condiciones de vida de los habitantes, de la misma forma que se mejoró la imagen de la ciudad. Por José Miguel de la Torre. Estudiante de Arquitectura |
| Mariela Fernández Bermejo suscriptor Mensajes: 19 |
Jueves, 14 de Octubre de 2010, a las 09:24:44 am POLÍGONOS ECOINDUSTRIALES “Foro de Debate” (12) (Viene de NOTICIAS) … ¿Pero, realmente conviene redistribuir constantemente los polígonos productivos? Desde un punto de vista antropológico la respuesta es contundente: sí, sí aunque sólo sea por el simple hecho de que es más fácil mover a una fábrica que a un bloque de vecinos, pues la fábrica no se queja (al menos en primera instancia), mientras que el bloque de vecinos se convertiría, cuando menos, en un auténtico quebradero de cabeza para los planificadores, y sobre todo para los gestores de la ciudad; luego hay otras razones como el hecho de que la horizontalidad de las industrias repercute en una mayor aportación de superficie para la ciudad, que el volumen de desecho, y por consiguiente su coste de desmantelamiento, puede ser notablemente menor, etc., pero lo cierto es que habitualmente sacar al polígono productivo del centro se interpreta como una decisión acertada, sin proceder a mayor análisis. En este sentido se plantea la conveniencia o no de su traslado, y muy especialmente la conveniencia desde el punto de vista de la sostenibilidad, pues cabría considerar que no se ha estudiado adecuadamente sus contras. Y por poner un ejemplo, cabe citar que normalmente no se ha reflexionado suficientemente sobre la posibilidad de que al desplazar un polígono productivo indirectamente se está moviendo a una población que en algunas circunstancias optó por residir próximo a él por el simple hecho de poder acercarse andando hasta el mismo, con el consiguiente coste energético, ambiental y de tráfico, que supone que ahora tenga que desplazarse hasta su nueva ubicación. Igual sucedería con los comercios que de manera indirecta dependían de su localización, y así un sinfín de parámetros que habría que considerar. Por tanto, no puede decirse que desplazar un polígono productivo siempre sea conveniente. Hay veces que mantenerlo, adaptándolo a los tiempos, puede ser más sostenible que lanzar innovadoras y creativas ideas de transformación de uso. Estudiar bien el vecindario, sus demandas y su problemática, es una faceta que normalmente queda supeditada a la capacidad transformadora de los planificadores, lo que no debería suceder; igualmente derivarlo todo al precio del suelo es un error muchas veces incompatible con la sostenibilidad de la ciudad, y en consecuencia habría que considerarlo sólo como un factor más. En definitiva, hay que plantear la relocalización de polígonos productivos como una oportunidad de hacer la ciudad más sostenible, incluyendo en ello su no relocalización, y a partir de ésta todas las fases intermedias que puedan darse: búsqueda de la compatibilidad de usos, reducción de la problemática derivada, transformación de los usos más agresivos, conversión de la actividad en otra que permita la asimilación laboral del vecindario, establecimiento de conexiones preferentes con la nueva localización, etc. Por Juan Garrido Clavero. Geógrafo de GRarquitectos |
| Mariela Fernández Bermejo suscriptor Mensajes: 19 |
Sabado, 16 de Octubre de 2010, a las 14:26:34 pm HACIA UNA CIUDAD COMPROMETIDA "Foro de Debate" (13) (Viene de NOTICIAS) … Esta irrupción masiva y brutal del urbanismo moderno quedará en la ciudad como el gran acontecimiento del siglo. Dos ciudades radicalmente diferentes y opuestas se suceden. La segunda queriendo sustituir a la primera y entre las dos un salto extraordinario, un cambio radical de la visión del espacio y de la morfología urbana. Con la ciudad moderna, el espacio se ha puesto al revés. Ya no se ve desde los espacios libres sino desde de los objetos llenos. Los edificios ya no son colindantes sino que autónomos, indiferentes, anónimos. El espacio libre se diluye hasta desaparecer. Esta propiedad maravillosa que tiene la ciudad de contener el tiempo, que la define, no se ha apagado a lo largo del siglo, sino todo lo contrario. Hoy en día tiene una dimensión trágica, pintoresca, teatral e inquietante. El territorio de la ciudad es el receptáculo del tiempo, de sus crisis y contradicciones que nos obliga más que nunca a proyectar el porvenir. Es esta utopía que deben reivindicar los arquitectos y urbanistas. Dar una dimensión social a la ciudad con la voluntad de vivir juntos mañana negando la idea de “la muerte” de la ciudad. Concebir una nueva ciudad significa que estamos hoy en día delante la obligación de inventar nuevas formas de vida, de agrupación, de redes y de lugares. Obligados porque ni los conceptos de la ciudad clásica ni los de la ciudad moderna pueden guiarnos cuando estamos frente a sitios heterogéneos, contradictorios y marcados por el tiempo. Por Rafaèle Genet Verney. Arquitecta de GRarquitectos |
Para su correcta visualización se recomienda resolucion 1024x768 y usar Firefox 3
Todos los logos y marcas son propiedad de sus respectivos dueños.
Todos los logos y marcas son propiedad de sus respectivos dueños.